Çağdaş Hukukçular Derneği üyesi ve Halkın Hukuk Bürosu'ndan 17 avukat meslektaşımız hakkında verilen tahliye kararının üzerinden 24 saat dahi geçmeden, savcılığın itirazı üzerine 12 meslektaşımız hakkında tahliye kararının kaldırılarak tutuklamaya yönelik yakalama emri çıkarılmasıyla ilgili 36 Baro ortak açıklama yayınladı
Çağdaş Hukukçular Derneği üyesi ve Halkın Hukuk Bürosu’ndan 17 avukat meslektaşımızın 1 yıllık hukuka aykırı tutukluluklarının ardından duruşmaları 10-14 Eylül tarihlerinde İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmüştü. 14 Eylül tarihinde tüm meslektaşlarımız hakkında verilen tahliye kararının üzerinden 24 saat dahi geçmeden, savcılığın itirazı üzerine 12 meslektaşımız hakkında tahliye kararının kaldırılarak tutuklamaya yönelik yakalama emri çıkarılmasıyla ilgili 36 Baro ortak açıklama yayınladı:
BASINA VE KAMUOYUNA
Yaklaşık 1 yıldır hukuka aykırı bir şekilde tutuklu olan Av. Selçuk Kozağaçlı dahil olmak üzere tam 17 avukat meslektaşımızın, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Cuma akşam saatlerinde tahliyelerine karar verilmiş ve atılı bulunan suç vasfının değişmesi ihtimaline, AİHM’in uzun tutukluluk ile ilgili kararlarına ve sanıkların avukat olmalarına da dikkat çekilmiştir.
Ertesi gün sabah saatlerinde serbest bırakılan meslektaşlarımız hakkında, aynı gün, aynı heyet tarafından, tekrar tutuklamaya matuf yakalama emri çıkartılması ortada gerçekten bir mahkeme heyeti bulunmadığının ifşası olmuştur!
Meslektaşlarımızın bulundukları hücreden çıkması gerektiğini düşünen heyet, ne olmuştur ki aradan 24 saat dahi geçmeden bu kararından vazgeçmiştir?
Ne değişmiştir?
37. Ağır Ceza Mahkemesi Başkan ve Üyeleri kamuoyuna açıklama borçludur!
7-8 saat önce ve savcılık mütalaası da tutuklamanın devamı yönündeyken “suçun vasıf ve mahiyetinin değişmesi ihtimali, AHİM, uzun tutukluluk ve sanıkların aynı zamanda avukat olması” diyerek avukat meslektaşlarımızın tutukluluklarına son verdikten sonra Mahkemeyi bu kararından caydıran, döndüren sebep nedir?
Savcılık tahliye kararına itiraz edince mi “büyük bir hata” yapıldığı anlaşıldı?
Yargıçların kararları iyi düşünülmüş kararlar değil midir?
Fikirler ve kararlar aniden değişecek kadar temelsiz midir?
Bu karar gerçekten bir Mahkeme kararı mıdır?
Biz de bu nedenle Baro Başkanları olarak kürsüde gerçek bir yargı ve gerçek yargıçlar olması gerektiğini bir kez daha ifşa ediyoruz!
Savunma gerçek bir mahkemeye yapılır demiştik.
Duruşma boyunca işte tam da bundan bahsetti meslektaşlarımız!
Üstelik duruşma sırasında Mahkemenin karşısında, gözlerimizin önünde darp edildiler, tekme tokat şiddete maruz kaldılar!
Mahkeme heyeti ise salonu terk etti ve gitti!
Size sadece tarihe bakın ve geleceğinizi görün demek istiyoruz ey yargıçlar!
Unutmayınız, her şey unutulur gider bir gün; ama, adaletsizlik hiçbir zaman unutulmaz, özgürlükleri çalınan meslektaşlarımızın vicdanı peşinizi bırakmaz ve bir gün adaletsizliğin ve haksızlığın laneti yakalarınıza yapışır!
Tutuklanan gerçekte avukatlar değil, savunma hakkının, adaletin ve insan onurunun ta kendisidir.
Şair Horacius‘ye gönderme ile diyoruz ki, dinlemiyorsunuz; ama, anlatılanlar sizin hikâyenizdir Ey Yargı!
Adana Barosu, Amasya Barosu, Ankara Barosu, Antalya Barosu, Artvin Barosu, Aydın Barosu, Balıkesir Barosu, Bilecik Barosu, Bingöl Barosu, Bolu Barosu, Bursa Barosu, Denizli Barosu, Diyarbakır Barosu, Düzce Barosu, Eskişehir Barosu, Gaziantep Barosu, Gümüşhane-Bayburt Bölge Barosu, Hatay Barosu, İstanbul Barosu, İzmir Barosu, Kırklareli Barosu, Kocaeli Barosu, Manisa Barosu, Mersin Barosu, Muğla Barosu, Muş Barosu, Ordu Barosu, Sakarya Barosu, Şırnak Barosu, Tekirdağ Barosu, Trabzon Barosu, Tunceli Barosu, Urfa Barosu, Van Barosu, Yalova Barosu.
toplumsalhukuk